"En detalles cortos. Miguel Conde"

Cierto. Recuerdo haberlo dicho otra veces: el tema de crónica mas aprovechable lo proporciona sin variaciones lafunción política,  con tantos de sus actos de manicomio en recreo.

            También es tema de crónica aprovechable, pero de tragedia que incomoda y lastima, la  ominosa o malvada estación de inseguridad desmadrada, con sus hechos monstruosos, por la que pasa ahora este atormentado país nuestro. La preocupación, ciertamente,  es enteramente compartida.

            Esta semana pasada tampoco fue diferente: la función política siguió presentado su libreto de actos extravagantes. Y la inseguridad siguió cargada de tragedias. Pero esta vez animó en las autoridades de gobierno la elaboración de un plan de contraofensiva que el público debió recibir con complacencia.

            De manera pues, y para iniciar el compromiso de escribir estas crónicas, me permito ahora reproducir dos o tres detalles cortos, pero de reflexión valiosa, de una conversación personal con el amigo historiador y poeta Francisco SalazarMartínez, autor de “Tiempos de compadres”. Y motivados todos estos breves detalles por la función política.

            En efecto. Comenzó por sentenciar que “la tareade gobernar y la moral no  coinciden siempre”.  Y evaluó luego “la falta de vergüenza de ciertos compromisos y  la falsedad de ciertas doctrinas o ideologías con final de fracaso y ruina”.

            Dijo entonces que, desde el mismo momento en que se restableció la democracia en este país, no ha dejado de ejercer su derecho  al voto libre, bajo la convicción inderrumbable de sus principios y creencias democráticas.  También nos dijo que, como lo demuestra la Historia, “siempre ha sido muy incómodo sentirse bajo el peso de un ambiente cargado  de prepotencia, de  intrigas y de un discurso del  insulto y de la intolerancia”.

            Todavía mas preciso, ilustró el malestar en todo público por la intolerancia política o ideológica que ofende. Y que también pretenda absurdamente que la gente toda acate lo que se le ordena “desde arriba” y  rinda sus derechos a discutir o rechazar  lo que no le hace bien  ni le agrada.

             Pero nos dijo creer ver que aun, por estos lados,  no asoman intenciones de “confiscar” sus principios y creencias democráticas. Y tampoco el derecho a  pensar  conlibertad.

             De acuerdo. Y éste cronista admite y entiende que este punto de vista ilustrado por nuestro amigo puede parecer poco compartido. Pero también debe admitirse que todo punto de vista es respetable.

LA OTRA “MISION”

             Sobre el tema de la inseguridad sin limites que castiga a este país, también se presentó en la función política un evento y discurso diferentes a lo acostumbrado.  Pero que seguramente suscitaron agrado en el público y debieron resultar comprensibles en tiempos electorales.

             Cierto. Después de reconocer, por fin,  que la violencia homicida de la inseguridad se ha cuadruplicado durante estos últimos años y bajo la administración del actual gobierno, el orador presidencial, con preocupación que se comparte, juzgó este problema como “grave e inobjetable”. Y se permitió entonces  ilustrar una solución que se esperaba.

             En efecto. Anunció la creación de otra “misión”, que presentó como “A toda vida Venezuela”. Y con el objetivo de "disminuir la ocurrencia de situaciones vinculadas con el delito, que constituyan amenaza, vulnerabilidad o riesgo para el disfrute de los derechos de la población".

             En una primera reacción, el líder emergenteHenrique Capriles expresó sus dudas. Y recordó que  “el gobierno hasta ahora habría anunciado 18 planes dizque para combatir la inseguridad. Pero todos fracasaron y ahora anuncia otro”.

             Luego subrayó entonces que “con este gobierno los venezolanos no tienen seguridad. Y los venezolanos merecemos un gobierno que se ocupe de la seguridad y defienda sus vidas”.

             De acuerdo. Y se comparte enteramente esa primera reacción. Pero, como era de esperarse, también debió caer bien en el público el anuncio presidencial  de una nueva misión para combatir a la delincuencia homicida.

             Y se explica la complaciente recepción para ese anuncio: el ministro encargado de la tarea de combatir la inseguridad, reconoció la gravedad de la violencia que castiga a este país. Y citó cifras ominosas que verifican lo que ya nadie ignora: “que se cometen impunemente mas de 60 asesinatos por cada 100 mil habitantes. Y el gobierno no ha podido bajar esta cifras que son un record mundial”.

             Se concede entonces: complace saber que el gobierno haya tomado nota. Y anuncie esfuerzos para combatir a la delincuencia homicida y recuperar la seguridad extraviada.

¿UN “AUTOCORONADO”?

             Otro tema infaltable y de hervidero político lo proporcionó  otra anunciada “ley presidencial”: la que transfiere, a  funcionarios designados a dedo en comunas, los derechos y facultades constitucionales de gobernadores y alcaldes electos por el pueblo.

              Ruidoso  y polémico, ciertamente,  ese acto. Pero más atendible y compartida fue la respuesta oportuna que ilustrara el gobernador el gobernador Morel Rodríguez, de Nueva Esparta. Y con efectos de repercusión compartida nacional e internacionalmente.

             Dijo, en efecto: “Con esa ley anti-constitucional, aprobada y  firmada  entre gallos de medianoche,  a su autor solo le falta ahora autocoronarse como emperador”.

             Y explicó entonces que “se pretende imponerle a este país y su gente un  gobierno centralista, alejado de la legalidad, como copiado del cubano. Y cuya ideología, desfasada y repudiada en el mundo entero, busca eliminar, a convertir en polvo cósmico, en nada, a los hombres libres, democráticos, plurales y a las instituciones”.

              Esa advertencia, reitero,  suscitó revuelo en todas partes. Y también animó comentarios compartidos. Pero no es improbable que  el gobierno centralista aludido tome nota y rectifique. Es lo esperado y deseado.

En privado:

+++ Otra noticia que debió caer bien.  Se leyó, en efecto que “el presidente de Venezuela  aprobó hoy durante un Consejo de Ministros la reforma del Código Orgánico Procesal Penal (COPP), un nuevo instrumento que prevé acelerar los procesos judiciales y atacar la impunidad, y que entrará en vigor en enero de 2013”.

+++ Lo incomodo debió ser otra noticia con fuente internacional, despachada desde Londres. Y se leyó que “Y comparte esa posición con Colombia, Guatemala y Hondura”.

+++ Cierto pues. Las gobernaciones y alcaldías  serán obligadas a entregar sus recursos a funcionario designados a dedo. Y el jurista. El abogado Antonio Casanova, explica que "bajo la excusa de darle poder a las comunidades se centraliza la economía porque las empresas comunales van a estar en manos del Gobierno centralista. Estas  empresas comunales son manejdas  por funcionarios del gobierno centralista. es decir, bajo la autoridad presidencial que así amplía su poder".

+++ El chisme suculento se vino en un documento elaborado por un grupo de militares en retiro. Entre ellos, los ex–generales Fernando Ochoa Antich, Rafael Montero Revette, José Rafael Huizi Clavier, Elías Buchszer Cabriles, Juan Antonio Herrera Betancourt, Eduardo Caldera Gómez, Teodoro Díaz Zavala, Néstor Sánchez Toro, Simón Figuera Pérez, Domingo Rojas García y Pedro Soto.Y habrían denunciado que la candidatura de  presidencial de Chávez viola la ley orgánica de las FAN. Y, por eso, la impugnan y exigen que sea suspendida esa candidatura”. Y ahí quedó eso.